Mange tv-serier trenger såklart litt tid på å sette seg. Ser du de første «Simpsons»-episodene nå er det ikke så lett å skjønne at den kom til å bli en klassiker. «Buffy the Vampire Slayer» trengte en hel sesong på å bli ordentlig bra, mens store deler av pilotepisoden til «The Sopranos» skjemmes av James Gandolfinis voiceover.

Og sånn kan man fortsette. Ble egentlig «Mad Men» supert før i fjerde sesong? Er det noe vits i å se sesong én av «Parks and Recreation»?

I det siste har det imidlertid kommet flere tv-serier som krever ekstra mye av seeren i starten.

Ta HBO-serien «Luck», for eksempel, som hadde Canal Plus-premiere søndag. Vår anmelder Harald Grenne ga denne en femstjerners anmeldelse, men meddelte samtidig at seeren måtte jobbe for å henge med –  at man burde ha ørene på stilk.

Ifølge The Guardians Sarah Hughes, som også drøfter i en bloggartikkel hvor lang tid man bør gi nye tv-serier, blir ikke «Luck» ordentlig engasjerende før i fjerde episode (belønningen seere som henger med såpass lenge får er imidlertid verdt det, lover hun).

Dette er et spørsmål om tillit, ifølge Sarah Hughes. Er man blodfan av HBO-serier generelt, eller serieskaper David Milch‘ tidligere prestasjoner (dette er mannen som lagde «Deadwood», tross alt) spesielt, sitter man pal selv om man må anstrenge seg litt for å skjønne greia.

Den tilliten er imidlertid ikke ubegrenset. Seriepremieren på «Luck» i USA dro en snau million seere, ikke noe voldsomt imponerende tall. Her hjemme twitret Radioresepsjonens Bjarte Tjøstheim følgende etter søndagens Canal Plus-episode:

«Den nye rocken» hevdet min sjef om tv-seriene på begynnelsen av 2000-tallet. Men om «The Sopranos» og «The Wire» var tidlig Beatles og Stones, har vi kanskje nå nådd progrockens tidsalder nå – der budsjettene og ambisjonene går over alle støvelskaft?

Kanskje. Men jeg liker jo progrock jeg da. Og søren heller, den som hang med og så avslutningen av sesong 1 av «Treme» fikk rett og slett oppleve stor og hjerteskjærende kunst. Men hvor mange gjorde egentlig det, når underholdningsverdien hadde vært så varierende i alle de foregående episodene?

Selv vet jeg at jeg ikke kommer til å klare å følge med på «Luck» på tv,  dette er en serie jeg er nødt til å konsumere konsentrert og i løpet av kort tid. Jeg får vel ta den opp og spare episodene til neste influensasesong.

Jeg har troa på at belønningen kommer. Derimot er jeg litt irritert på meg selv for å ha holdt ut med «Boardwalk Empire». Ja, den er velskrevet og velregissert og alt det der, men Steve Buscemi funker rett og slett ikke som Nucky Thompson. Og i siste episode av sesong to… Ja, dere som følger med vet hva som skjer.

Uansett tror jeg HBO gjør lurt i å kjøre på med serier med høy underholdningsverdi samtidig som man gir tid og plass til mer saktegående serier som «Luck» og «Treme».

Den enorme suksessen til «Game of Thrones» viser jo med all mulig tydelighet at folk ikke har blitt så veldig lei av tradisjonelle HBO-elementer som kopulering og brutale drap helt ennå. Her er en ny teaser for sesong to:

 

 Hva mener du? Har du favoritter blant serier som har blitt veldig mye bedre fra én sesong til den neste?